日本殖民時(shí)期遭強(qiáng)征為勞工的4名韓國(guó)原告的律師團(tuán)2日說(shuō)，由于被告新日鐵住金公司沒(méi)有執(zhí)行法院所作賠償判決，原告方已經(jīng)向韓國(guó)一家法院申請(qǐng)扣押日本這家最大鋼鐵聯(lián)合企業(yè)在韓部分資產(chǎn)。

　　律師團(tuán)聲明2018年12月31日向韓國(guó)大邱地方法院申請(qǐng)扣押新日鐵住金與韓國(guó)浦項(xiàng)制鐵公司合資企業(yè)中前者所占股份，大邱地方法院證實(shí)這一說(shuō)法。

　　新日鐵住金擁有那家合資企業(yè)30%股份，市值大約983萬(wàn)美元。聲明沒(méi)有顯示原告請(qǐng)求法院扣押新日鐵住金公司所占股份的數(shù)量。

　　日本共同社報(bào)道，原告方?jīng)]有同時(shí)申請(qǐng)變賣(mài)日方資產(chǎn)，而是保留這項(xiàng)權(quán)利，為與被告方談判留下空間。

　　原告方律師團(tuán)去年12月初通知新日鐵住金，希望后者同月24日前依據(jù)法院先前裁決與原告商討賠償事宜，后者沒(méi)有回應(yīng)。

　　原告方律師團(tuán)2日在聲明中說(shuō)：“新日鐵住金公司就法院裁決沒(méi)有采取任何行動(dòng)，我們非常擔(dān)憂(yōu)這種不真誠(chéng)和不人道的態(tài)度。原告及其家人為他們的權(quán)利抗?fàn)幜?0多年?！?/p>

　　這起訴訟中，4名原勞工中僅1人在世。

　　韓國(guó)首爾高等法院2013年7月判決，新日鐵住金曾把這4名韓國(guó)人強(qiáng)擄至日本的煉鋼廠作苦力，應(yīng)當(dāng)向他們每人賠償1億韓元（約合8.8萬(wàn)美元）。新日鐵住金次月上訴，以?xún)蓢?guó)1965年簽訂《請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》恢復(fù)邦交正常化為由，認(rèn)定這類(lèi)民間索賠問(wèn)題“已經(jīng)解決”。

　　韓國(guó)大法院、即最高法院2018年10月30日作出裁定，維持首爾高等法院判決，同時(shí)認(rèn)定兩國(guó)1965年恢復(fù)邦交正常化時(shí)簽署的雙邊協(xié)定沒(méi)有終止公民索賠權(quán)利。新日鐵住金當(dāng)時(shí)回應(yīng)，韓方裁定“令人極其遺憾”。

　　路透社報(bào)道，如果韓方法院批準(zhǔn)原告方扣押被告方資產(chǎn)的請(qǐng)求，可能進(jìn)一步加劇韓日就日方強(qiáng)征韓國(guó)勞工的爭(zhēng)議。

　　日本1910年至1945年在朝鮮半島施行殖民統(tǒng)治，強(qiáng)征大批勞工至日本做苦力。韓國(guó)大法院去年11月裁決日本三菱重工公司賠償多名遭強(qiáng)征的韓國(guó)勞工。韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》援引一名律師的話(huà)報(bào)道，那起訴訟的韓方原告同樣正考慮申請(qǐng)法院扣押被告方資產(chǎn)。（安曉萌）（新華社專(zhuān)特稿）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 侯強(qiáng)