“弱有所扶”，在黨的十九大報告中被提及，進一步拓展了我國民生保障的內(nèi)涵。十九屆四中全會提出的“建立解決相對貧困的長效機制”，則宣示了我國反貧困戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)變。

　　貧困不只產(chǎn)生在農(nóng)村，脫貧攻堅決勝前夜，不妨將目光轉(zhuǎn)向城市，直面高樓大廈下的“相對貧困”群體?！跋鄬ω毨А钡姆秶?，包括經(jīng)常性或臨時性處于生活窘迫和發(fā)展困境的群體。他們的生活，仿佛恰好在“陽光的背陰處”這一隱秘角落。

　　部分經(jīng)濟發(fā)展相對領(lǐng)先的省、市抓住社會救助制度改革的契機，逐步探索對相對貧困群體的救助機制。在積累了有益經(jīng)驗后總結(jié)出：如何精準識別隱性貧困、如何破除精神貧困，是救助工作最難解析的兩道題。

　　1

　　當“救窮”轉(zhuǎn)為“扶弱”

　　相對于“貧”，“弱”雖然沒有明確定義，卻必然覆蓋更多人群。

　　上海市民王先生就是其中代表。他身患腦梗并伴有嚴重冠心病，老伴除患糖尿病等老年常見病外，還有抑郁癥和二級精神障礙。王先生無子女，獨自照料老伴時常身心俱疲。

　　街道社工了解到王先生的境況，想幫，卻一度無從下手?！叭绻麊慰词杖?，以王先生的退休金還夠不到上?，F(xiàn)行低收入家庭認定標準，但不足10平方米的居住條件和照料精神障礙者帶來的心理壓力，分明讓王先生深陷困境?！?/p>

　　是不是“真貧”？教育就業(yè)、生活狀況、身心健康、社會融入等都應(yīng)成為評估的新維度。上海市長寧區(qū)是全國社會救助綜合改革試點區(qū)，率先探索破解相對貧困的長效機制。

　　以收入標準為基礎(chǔ)，引入多維評估指標，長寧區(qū)建立了社會救助的“四圈”防線。其中，第一圈為最低生活保障家庭；第二圈為低收入家庭；第三圈為支出型貧困家庭；第四圈為特殊困難家庭，包括困難未成年人群體、困難殘疾人群體、失獨家庭、意外事故困難家庭等。

　　在這一體系下，2019年長寧區(qū)救助目標對象，從原先以低保家庭為主約6100人擴至約3.5萬人，占全區(qū)戶籍人口比例從約1%升至約6%。

　　新冠肺炎疫情使一些家庭陷入臨時困境。非滬籍人員栗先生夫妻因疫情停工在家，又有三胞胎女兒需要撫養(yǎng)，家庭生活困難重重。社區(qū)救助顧問通過入戶調(diào)查了解到這一情況，一次性給予幫扶金3400元。

　　按往常規(guī)定，救助工作必須嚴格進行居民經(jīng)濟狀況核對。但時逢疫情，“先救助，緩核對”的舉措著實讓不少受助者心暖。通過簡化臨時救助手續(xù)，暫緩申請人家庭經(jīng)濟狀況核對、民主評議等舉措，更多因疫致貧人群得到了臨時困境補助，挺過了最難的日子。

　　“難”有百樣，錢不能解決一切。不少基層社區(qū)都將救助方式從現(xiàn)金或?qū)嵨锞戎D(zhuǎn)變?yōu)榫C合性救助，生活照料、精神慰藉、心理疏導(dǎo)等服務(wù)內(nèi)容向受助者精準提供。23歲的上海市民小陳，因父親吸毒過世背負沉重債務(wù)，患上抑郁癥后一度有輕生念頭。救助社工及時介入，為其設(shè)計個性化救助方案，最大程度增加月收入，為其提供房屋修繕啟動資金，幫助其以房屋出租方式緩解債務(wù)壓力。目前，小陳順利考入上海開放大學航空運輸學院，人生得以改寫。

　　長寧區(qū)民政局局長章維說，結(jié)構(gòu)性貧困、能力貧困、臨時貧困等“新貧困”人群的納入，實現(xiàn)了救助范圍從絕對貧困到相對貧困的初步延伸。

　　上海長寧區(qū)利用大數(shù)據(jù)開展社會救助體系

　　2

　　“新治貧”基于平等理念

　　中國社會科學院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員葛道順說，不少城市低收入和相對貧困人群抱有一種“心態(tài)貧困”，當然也有人自知貧困且主動作為，但因能力不足、社會融入困難等因素未能脫困?！斑@都需要政府部門拿出激勵機制，提供就業(yè)及心理輔導(dǎo)等，提升他們抵御困難的能力。社會救助工作要從救助基本生活向重視救助對象治本脫貧與發(fā)揮潛能方面轉(zhuǎn)變?！?/p>

　　作為脫貧致富的主體，只有破除精神貧困，才有動力自我脫困，而社會救助工作不僅要授人以漁，更應(yīng)在受助者心里植入助人自助的理念。

　　“形單影只”是不少城市老人的寫照，走出精神困境，才有幸福晚景。在北京順義區(qū)，救助社工為老人籌劃“小劇場”“廚房小課堂”等專場活動，幫助老人走出家門，拓展朋友圈。漸漸豐富的精神世界，有效提升了老人的生活質(zhì)量。

　　在上海靜安區(qū)，一項名為“橋計劃”的多重困境家庭綜合服務(wù)項目被列為區(qū)政府年度重點工作。政府聘請社工針對困境家庭開展政策信息咨詢對接服務(wù)，幫助他們獲得就業(yè)機會；持續(xù)開展關(guān)懷探訪服務(wù)，為家庭提供身心情感支持。該項目鼓勵受助大學生成為志愿者，為社區(qū)困難家庭中小學生進行義務(wù)家教，這既保護了大學生的自尊心，也促進了“自助+互助”氛圍的形成。

　　2020年，我國將整體告別因物質(zhì)財富匱乏造成的絕對貧困，但作為復(fù)雜社會現(xiàn)象的貧困問題會長期存在。西南財經(jīng)大學馬克思主義學院講師秦慧等人認為，相對貧困治理的目標應(yīng)從“兩不愁三保障”轉(zhuǎn)變?yōu)榛趧趧悠降龋ò▌趧訖?quán)利平等、勞動機會平等、勞動成果平等共享）的生活質(zhì)量提高和發(fā)展前景平等，促進人的自由全面發(fā)展。

　　3

　　持續(xù)關(guān)注相對“新貧困”

　　社會救助綜合改革，經(jīng)過實踐后形成了經(jīng)驗，也暴露出救助機制的短板。據(jù)此，業(yè)內(nèi)人士提出多項建議。

　　一是建立健全貧困預(yù)警與主動發(fā)現(xiàn)機制。目前上海建立的“社區(qū)救助顧問精準評估系統(tǒng)”，實現(xiàn)了困境程度智能識別、困境人群精準鎖定、救助政策人機咨詢等功能，同時還有數(shù)百名社區(qū)救助顧問深入基層送政策、鏈接救助資源。但基層人力有限，依托信息技術(shù)建立“貧困信號燈”提升救助智能化水平是重要方向，為此還需進一步破除數(shù)據(jù)壁壘，促進救助數(shù)據(jù)在人社、衛(wèi)健、醫(yī)保、房管等部門間交換共享。

　　二是加快培育參與救助工作的社會力量。變生存型救助為發(fā)展型救助，為受助對象提供精神慰藉、行為矯治、社會融入、能力提升、心理疏導(dǎo)服務(wù)，社會組織應(yīng)發(fā)揮更大作用。但基層工作人員反映，當前還存在救助類社會組織偏少、服務(wù)項目精細化程度不高、政府購買社會救助項目資金不足等問題。建議鼓勵加大購買服務(wù)力度，明確救助社會工作的專門服務(wù)清單，規(guī)范救助社會服務(wù)與現(xiàn)有救助工作體制機制的融合。

　　三是增加對城市流動人口的重視。北京航空航天大學人文社會科學學院講師聶晨表示，扶貧政策的戶籍地原則和政策體系的城鄉(xiāng)分割，使大量流動到城市的人口陷入既脫離了農(nóng)村扶貧體系，又難以進入城市救助體系的“兩頭空”境地，極易成為新貧困人群。建議要逐漸把這類人群納入城市救助和公共服務(wù)的對象，尤其做好疫情等突發(fā)公共事件中困難群眾急難救助工作，在相關(guān)應(yīng)急救助預(yù)案中明確救助政策、措施、程序等內(nèi)容。

　　北京平谷區(qū)低保對象劉強感激社工對自己的幫助。

　　在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期，相對貧困人群處于動態(tài)變化中，要從市場經(jīng)濟風險、城鄉(xiāng)一體化、消費型社會發(fā)展等角度，持續(xù)研究可能出現(xiàn)的“新貧困”，通過科學的動態(tài)管理進行干預(yù)。（記者 吳振東 邰思聰）

【糾錯】

責任編輯： 薛濤