改革開放40年來，我國不少地方涌現(xiàn)出一些“明星村”。這些村子在當?shù)孛麣獯蟆⒂绊憦V，成為周邊農村學習的對象。半月談記者走訪一些“明星村”發(fā)現(xiàn)，這些村子在基層黨組織建設、集體經濟發(fā)展等方面取得令人羨慕成就的同時，也存在基層黨建“家族化”的苗頭和隱憂，值得警惕。

　　“家族化”苗頭存隱憂

　　從走訪的部分“明星村”來看，這些村子黨建工作扎實，黨支部威望高、凝聚力強，“三會一課”等常年堅持。不過，這些村子的發(fā)展也出現(xiàn)一些隱憂，集中體現(xiàn)在基層黨建“家族化”苗頭上。

　　老支書家族成為黨組織主干力量。農村發(fā)展黨員呈現(xiàn)家族化趨勢，在一些軟弱渙散村較為普遍，在“明星村”也出現(xiàn)了苗頭。

　　在創(chuàng)業(yè)過程中，老支書要調動家族力量為村子做貢獻，也在客觀上為家人入黨提供了群眾基礎，鍛煉了能力。久而久之，黨支部黨員特別是一些重要崗位上，難免會出現(xiàn)家人的身影。

　　要害部門由老支書家族成員把持。集體經濟是“明星村”最核心的資源。記者調研發(fā)現(xiàn)，在集體經濟管理等方面，領導職務往往由老支書親自兼任或直系親屬來擔當，一些較大的企業(yè)甚至從村外請來女婿幫忙。

　　老支書“一言堂”現(xiàn)象明顯。多年奮斗的成績給老支書帶來巨大聲望，實際決策中，“一言九鼎”的老支書經?？梢粤桉{于黨支部之上。某村此前由村兩委通過決議，引進村外資本發(fā)展產業(yè)，但最后老支書主意變了，直接推翻了兩委的決定。而對于這種現(xiàn)象，大部分村民認為是正常的。

　　村內不同意見發(fā)不出聲音。一家一姓長期擔任村內重要職務，在利益錯綜復雜的村里難免有反對的聲音，但“明星村”反對聲音只能私下發(fā)牢騷，無法通過正常渠道發(fā)聲。這一方面是因為老支書家族勢力過大，另一方面是由于當?shù)卣揽坷现@樣的能人治理鄉(xiāng)村，對村內反對聲音有意忽視。

　　老支書培養(yǎng)家人“接班”氣氛濃厚。老支書一般是20世紀八九十年代上臺的，彼時不少村子基礎薄弱，老支書憑借自己的能力、成績和人格魅力，成為“當家人”，不少老支書甚至為村子做出了很大犧牲。現(xiàn)在老支書上了年紀，更傾向于培養(yǎng)自己的子女擔任接班人。

　　從全國來看，一些“明星村”已經完成了子女接班，而一些村子正在培養(yǎng)中。一些村子的村民反映，子女接班的趨勢很明顯。

　　靠能人搞黨建，還是靠組織搞黨建

　　歸根結底，“明星村”黨建的人治色彩濃厚，更多的是依靠能人搞黨建，而非依靠組織搞黨建，即所謂“靠支書不靠支部”。這對基層黨建的侵蝕是嚴重的。從表現(xiàn)上來看，“明星村”與軟弱渙散村的黨建一好一壞，差別極大；從本質來說，卻是一枚硬幣的兩面，是同構的。

　　這種侵蝕往往隱蔽性較強。從程序上來看，所有操作都是合法合規(guī)的，經過了村集體、支部決議。這些村子往往是當?shù)氐牡湫?、標桿，影響力大，地方政府不愿觸碰這個難題。從長遠來看，“明星村”需要打破一家一姓一人對村子的過分管控，才能實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展，這需要進一步完善農村管理制度。

　　——克服基層黨組織重形式輕內容的弊端。一方面，加強上級黨組織對農村黨組織的監(jiān)督；另一方面，對“當家人”在任期間發(fā)展親屬入黨的條件和程序進行嚴格把關，規(guī)范操作，全程公示，進一步接受群眾監(jiān)督。有專家建議，要重點關注發(fā)展黨員有“近親繁殖”苗頭和現(xiàn)象的村黨組織，并建立預警制度，做到事前控制和管理。

　　——完善村民代表制度。要規(guī)范村民代表的產生，使之具有代表性，要合理確定村兩委委員、婦女代表、小姓家族代表等的比例，確保村民代表可以真正代表村民，讓村民代表可以發(fā)揮對村兩委的監(jiān)督作用。

　　——完善村內監(jiān)督制度。長期以來，村務監(jiān)督委員會處于虛設狀態(tài)，成員多由村兩委來擔任，起不到監(jiān)督作用。去年以來，一些地方探索村務監(jiān)督委員會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)察員負責制度，強化了監(jiān)督效果，對家族勢力起到了一定制衡作用。（胡靖國 王井懷）

【糾錯】

責任編輯： 張樵蘇