 盡管我在不同的文章里提到城市化的命題并嘗試著對(duì)城鄉(xiāng)如何握手言和給出或碎片式或故事化的闡述，可是身處中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的包圍中，依然無(wú)法辨認(rèn)出新型城鎮(zhèn)化和城市化的關(guān)聯(lián)——新型城鎮(zhèn)化究竟是城市化的升級(jí)版還是城市化的中國(guó)化？ 當(dāng)然能夠一廂情愿地把新型城鎮(zhèn)化看作城市化2.0或城市化3.0，就像web的版本一樣，但是，理論或意向的更新終究不能直面土地。新型城鎮(zhèn)化很像城市化這個(gè)系統(tǒng)的更新提醒，紅色的圈狀提醒時(shí)時(shí)刻刻在視線之內(nèi)，可是，由于缺乏足夠的空間和準(zhǔn)備，軟件的使用價(jià)值只能停留在意味深長(zhǎng)的可能性層面。 如果一定要對(duì)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)行確認(rèn)，鄉(xiāng)村和城市來(lái)回遷徙的路徑和規(guī)模倒是一種相對(duì)有效的方法。在中國(guó)城市化的最初，受季節(jié)影響，人口遷移的路徑宛若大江大海，規(guī)模相對(duì)集中，在那一時(shí)期，參與其中的人們相對(duì)容易建立有助于在城市落腳的人際網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系；而今，季節(jié)的影響力式微，鄉(xiāng)村到城市的道路像毛細(xì)血管一樣不可計(jì)數(shù)，走出鄉(xiāng)村的人流就這樣分散了，大批鄉(xiāng)村家庭一齊進(jìn)城的浩蕩再也不會(huì)出現(xiàn)。 |
||
 有一天，我從萬(wàn)壽寺出來(lái)，闖入河沿兒附近的一處居住區(qū)，這里有的磚瓦已碎，有的屋梁已毀，雜草叢生之間仍然有瓦房用來(lái)儲(chǔ)物、居住。蜂窩煤、外出擺攤的煎餅推車、露天叫胡的麻將桌以及破荒開(kāi)辟的菜地……全然是寄生北京的樣子。他們大都是背井離鄉(xiāng)的人，不過(guò)，雖然鄉(xiāng)村的土地缺席，他們還是在城市里找到了落腳緩沖的區(qū)域，無(wú)意中又一次在極其微小的空間里扮演了拓荒者。 > 怎么定義城市里的這種空間都不妥當(dāng)，它們距離城中村還有一段距離，因?yàn)橥恋厮袡?quán)一旦確立，它們又很有可能發(fā)展成為城市新社區(qū)，自此開(kāi)始另一種人員結(jié)構(gòu)的城市落腳方案。所以，在不確定的時(shí)間面前，在當(dāng)中生活的人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在參與社會(huì)流動(dòng)。 > 在名正言順的中國(guó)式社會(huì)結(jié)構(gòu)中，夾層始終充滿了不被理解和遺憾。這與大社區(qū)中養(yǎng)老住區(qū)使用者的心態(tài)接近，它們找不到對(duì)話的可能。更大的麻煩在于，大社區(qū)的方向旨在建立城市的溝通，而拓荒出現(xiàn)的城市夾層空間使用的仍然是與城市生活平行的農(nóng)業(yè)體系，即使渴望溝通，外界也習(xí)慣了不予理睬，又或者他們本來(lái)就介意有人打擾，寧愿接受流民特有的孤獨(dú)。 |
||
 他們來(lái)到城市，與鄉(xiāng)村的生活方式漸漸疏遠(yuǎn)。此前，大社區(qū)是中國(guó)鄉(xiāng)村的專利，而今，大社區(qū)正在成為中國(guó)城市一呼百應(yīng)的流行。 如果不考慮鄰里之間的熟識(shí)程度與交往可能，聚集了醫(yī)療系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、購(gòu)物中心以及滿足生活多種可能的城市（城鎮(zhèn)）社區(qū)幾乎是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的翻版，然而，恰恰因?yàn)闊o(wú)法具備人與人的親密關(guān)系，內(nèi)容再豐富的社區(qū)始終專屬于城市，它考慮了太多人與世界、人與商業(yè)的對(duì)話，對(duì)于人與人之間的面對(duì)準(zhǔn)備并不充分，除了物質(zhì)更富足，其融洽程度都無(wú)法和工業(yè)化時(shí)代的城市工廠美學(xué)相較而論，更不必說(shuō)陣列有序、結(jié)構(gòu)緊湊的鄉(xiāng)村。 一種輕易就可以拿來(lái)解釋家族或者說(shuō)家庭功能缺失原因的流行概念就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這種理論的持有者把人比作動(dòng)物參與叢林的弱肉強(qiáng)食，為了生存無(wú)暇顧及其他，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了競(jìng)爭(zhēng)而忽視了社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)對(duì)于人們的重要性。 為了保證符合社會(huì)進(jìn)化的人口結(jié)構(gòu)，流行的大社區(qū)從東北亂燉的混雜中找到了一種方式，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商有意識(shí)地在社區(qū)內(nèi)立項(xiàng)兒童樂(lè)園和養(yǎng)老住區(qū)，他們的概念無(wú)可挑剔——重新確認(rèn)的家族對(duì)生活習(xí)慣的影響，而不只是一個(gè)又一個(gè)彼此獨(dú)立的家庭。 |
||
 如此而言，大社區(qū)想要著眼于家族的重新組建，就至少需要從兩代人的關(guān)系擴(kuò)展到三代人的互動(dòng)，以此彌補(bǔ)丟失的家族文化。然而，按照時(shí)間對(duì)稱的原理，過(guò)去三十年中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)所發(fā)生的改變需要同樣長(zhǎng)甚至更長(zhǎng)的時(shí)間平衡恢復(fù)，與物理形態(tài)的背井離鄉(xiāng)相比，收攏心理的流竄更為艱難緩慢。 時(shí)下，在傳統(tǒng)住宅業(yè)務(wù)以外，很多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以白銀時(shí)代到來(lái)的名義提出諸如城市配套服務(wù)商、城市生活提供商的角色再定位；不過(guò)，目前的情形是，這些大社區(qū)的內(nèi)容仍然依賴于建筑而非空間，在一定程度上，建筑的營(yíng)造對(duì)于孤獨(dú)感的消解尚且起不了多大作用。它終究沒(méi)有突破家庭實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，尤其對(duì)老年人而言，把他們集中于社區(qū)養(yǎng)老的模式下配置一棟或幾棟包含各種公共服務(wù)、功能的公寓住宅反而加重了他們對(duì)社區(qū)的依賴。 不改變生活交往的封閉性，或者只是增加城市社區(qū)功能而沒(méi)有完善人與人彼此面對(duì)、接納的通道，就像查爾斯?庫(kù)利鏡中之我的分析，大社區(qū)里的每一個(gè)人面對(duì)的仍然還是自己，也就沒(méi)有太多機(jī)會(huì)從他人那里獲得鏡像，更沒(méi)有可能如米德所說(shuō)的進(jìn)行多種社會(huì)嘗試的角色扮演，涌現(xiàn)的孤獨(dú)不僅僅屬于老年人，人人有份，無(wú)一幸免。 |
||
回到頂部 —— Copyright ? 2000 - 2013 XINHUANET.com All Rights Reserved. 制作單位：新華房產(chǎn)青島 策劃：王帥 美編：武文璐 編輯：宮龍珠 許穎敏 版權(quán)所有 新華網(wǎng) |
||
